Главная › Новости

Правда выбора

Опубликовано: 23.08.2018

бигль и джекрассел ошибки выбора породы ? обман рекламы и правда о породе бигль и джек рассел

Людям свойственно судить по себе и приписывать окружающим собственные заблуждения: «Если я добываю нужную мне информацию исключительно методом тыканья пальцем в смартфон, то и все так делают», «Если я за достоверной информацией обращаюсь в проверенные временем источники и уж ни в коем случае не в переполненные фейками соцсети, то и большинство здравомыслящих людей поступают так же». Сколько людей, столько и мнений…

Что здесь заблуждение, а что нет? Можно ли «на все сто» доверять исключительно личным представлениям о популярности того или иного источника информации, или лучше все-таки узнать правду, чтобы не наделать ошибок? И где она, эта правда?

Безапелляционная правда открывается, как правило, по результатам социологических опросов. Не тех, которые делаются на заказ той или иной компанией с целью доказать партнерам свою исключительную рейтинговость, а независимых опросов, выполненных уважаемыми исследовательскими организациями. К ним и обратимся.

ЧТО ЧИТАЮТ ТРИ ЧЕРТВЕРТИ РОССИЯН

Самая, пожалуй, авторитетная в России и при этом абсолютно нейтральная в исследуемой тематике организация называется ВЦИОМ (Всероссийский центр изучения общественного мнения). Тридцать лет профессиональных исследований в сфере социальных, политических и маркетинговых опросов. ВЦИОМ состоит в основных мировых и региональных профессиональных объединениях — ESOMAR и ОИРОМ, является соучредителем Международного исследовательского агентства «Евразийский монитор» и Независимого института социальных проблем (НИСП). Достоверность результатов исследований ВЦИОМ не вызывает сомнений ни в профессиональной среде, ни у адекватных потребителей информации.

Систематически ВЦИОМ исследует информационную сферу: откуда люди предпочитают черпать сведения, каким источникам доверяют, каковы тренды данной отрасли. Например, существует и активно пропагандируется мнение, что люди перестают читать печатные СМИ, меньше смотрят телевизор и в качестве основного источника информации все чаще используют всевозможные онлайн-ресурсы. Но так ли это на самом деле?

Что касается телевидения, да, аудитория ТВ помаленьку снижается (с 62% в 2015 году до 57% в 2016-м), но при этом телепередачи центральных каналов остаются в лидерах рейтинга доверия средствам массовой информации : им верят три четверти россиян (75%). Показатель региональных ТВ ниже — 65%. Другие же СМИ вызывают доверие менее чем у половины опрошенных, а абсолютными аутсайдерами являются зарубежные журналы, телепередачи и так далее, им доверяют только 15% наших сограждан. Интересно, что группа доверяющих традиционным СМИ практически не верит новым медиа, в то время как группа доверяющих новым СМИ при определенных условиях готова верить и традиционным. На соотношении читательских предпочтений остановимся поподробнее.

В январе 2017 года ВЦИОМ опубликовал результаты очередного исследования на тему медиапотребления. Инициативные всероссийские опросы ВЦИОМ проведены в 130 населенных пунктах — в 46 областях, краях и республиках восьми федеральных округов России. Объем выборки при каждом опросе — 1 600 человек. Выборка репрезентирует население РФ в возрасте 18 лет и старше по полу, возрасту, образованию, типу населенного пункта. Метод опроса — личные формализованные интервью по месту жительства респондента. Максимальный размер ошибки с вероятностью 95% не превышает 3,5%.

Полученные результаты весьма и весьма любопытны. Оказалось, что с той или иной периодичностью печатные СМИ просматривают три четверти наших сограждан (77%). Интернет-версии печатных изданий пользуются меньшей популярностью — к ним обращаются 58% опрошенных (однако доля ежедневной аудитории выше, чем у бумажных аналогов, — 18%). Печатную прессу читают отнюдь не только пенсионеры, но и 61% молодых людей от 18 до 24 лет. Причем это самый низкий процент, а в остальных возрастных категориях он выше. И это же поколение составляет костяк онлайн-пользователей СМИ с показателем 80%.

Большинство россиян (51%) предпочтут прочесть заинтересовавшую их статью в печатном, нежели в электронном издании. И, наконец, подавляющее большинство наших сограждан (73%) признались, что не готовы совсем отказаться от бумажных СМИ. Только 17% заявили, что смогут полностью перейти на чтение электронных версий изданий в Интернете. При этом представители молодежи выражают подобную решимость в два раза чаще (36%), чем в среднем по выборке, тогда как люди солидного возраста, напротив, крайне редко (4%).

Теперь пару слов о тенденциях. Выше приведены данные 2017 года, а как обстоят дела в нынешнем, 2018 году? Что изменилось за год бурного научно-технического прогресса и всеобщей дигитализации? В январе 2018 года опубликован очередной отчет ВЦИОМ на тему медиапотребления россиян.

Отказываться от печатных СМИ стали еще меньше: количество сторонников бумажных источников информации за всего-то год выросло на 6% — за газеты и журналы сегодня высказываются уже 79% читателей против 73% годом ранее. Не произошло и роста популярности интернет-версий изданий, за три года в массовой аудитории наблюдается незначительное, но падение: в 2014-м к электронным источникам обращались 58%, в 2017-м — 54%.

Вместе с тем электронные версии газет и журналов в качестве источника информации (при выборе между ними и печатными версиями для прочтения интересной статьи) стали выбирать чаще: в 2017 году — уже 47% опрошенных (29% в 2013 году). Пока еще меньшинство, но тренд налицо.

Полностью перейти на онлайн-контент сегодня готово подавляющее меньшинство — 19%, но с ярко выраженными возрастными и географическими характеристиками: каждый третий среди граждан от 25 до 34 лет (35%), а также жителей обеих столиц (34%).

Если спроецировать эти цифры на новосибирских покупателей новых автомобилей…

ОНЛАЙН-ПРЕДПОЧТЕНИЯ АВТОМОБИЛЬНОГО ЧТЕНИЯ

По данным самого заслуживающего доверия источника социологической информации (ВЦИОМ), с учетом возрастной категории покупателей новых автомобилей и их прописки доля тех, кто в нашем регионе совершают покупку авто под воздействием интернет-публикаций, ничтожно мала (это из тех, кто знаком с Интернетом, а около четверти россиян активного автомобилепокупательного возраста, 35–59 лет, и вообще заявили, что не пользуются этим информационным ресурсом). Найти, где и почем уже выбранный автомобиль, — да, это, скорее, онлайн. Но собственно сам выбор, формирование предпочтений — преимущественно офлайн.

Но, может быть, Новосибирск какой-то особенный город, опережающий даже столицы в своей онлайн-продвинутости и отодвинутости от традиционного бумажного чтения? Может быть, методом соцопросов правда выбора потребителей информации каким-то образом вуалируется? Во второй половине 2017 года проводился федеральный конкурс «Самый читающий регион России». Не соцопрос. По результатам акции наш город вошел в топ-20 самых читающих, а всего о своей приверженности к традиционному чтению заявили 84 региона страны.

И, кстати, победил в конкурсе 2017 года Санкт-Петербург — северная столица России. В лауреатах Москва, Республика Татарстан — самые автомобильные регионы страны. То есть онлайн-продвинутость нисколько не мешает бумажной популярности. Одно не исключает другого. И приверженность к чтению, очевидно, как-то коррелируется с любовью к автомобилям: топ-20 самых читающих регионов почти один в один совпадает с топ-20 регионов — лидеров продаж новых автомобилей.

Итак, доля исключительно интернет-потребителей информации мала, но она все же есть. И что читают в онлайн-пространствах? Эту тему исследовало хорошо известное в автомобильных кругах аналитическое агентство «АВТОСТАТ». Специалисты агентства провели онлайн-опрос, в котором приняло участие более 2 000 респондентов (знакомые с Интернетом российские владельцы автомобилей 2011–2016 годов выпуска, купленных новыми).

В ходе опроса онлайн-россияне отмечали источники информации в сети Интернет, которые являются для них значимыми при выборе автомобиля (можно было указывать несколько вариантов ответа). Самым популярным оказался вариант «Отзывы владельцев в Интернете (форумы)», его указало 56,5% респондентов. Также 44,2% опрошенных отметили, что посещают сайты дилеров, а еще 36,8% — сайты автопроизводителей.

Безусловно полезными, по мнению участников опроса, являются и сайты автомобильных изданий, и видео-тест-драйвы. Их при выборе автомобиля просматривает 31,6% и 30,6% респондентов соответственно.

СЕТЕВАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

И, несмотря на убедительность изложенного, авторитетность источников информации и безоговорочную достоверность представленных данных, если проанализировать распределение информационных потоков автомобильной направленности, ситуация вырисовывается просто парадоксальная! Основной информпоток направлен совсем не туда, где он востребован. В результате те, кто ищут достоверные сведения об автомобилях, с трудом их находят, а те, кому они не нужны, вынуждены отфильтровывать весь этот нескончаемый автоспам в корзину.

По каким-то одним им ведомым причинам, несмотря на очевидную ошибочность (если, конечно, верить достоверным объективным данным) такого пути, большинство автодистрибьюторских структур делают акцент исключительно на онлайн-продвижении представляемой продукции, причем уже с очевидным соцсетевым перевесом. Или там вообще не пользуются достоверными источниками, или слепо верят своим личным мироощущениям и заблуждениям — больше, чем объективным показателям, но факт остается фактом: целевая аудитория пребывает в информационном вакууме, в то время как те, кто покупателями новых автомобилей не являются ни вчера, ни сегодня, ни завтра, вынужденно находятся в эпицентре информационных атак.

Может быть, все дело в том, что формирователи потоков воздействия на умы социума решили пропустить сегодня и завтра и делают ставку на послезавтра? (И такое оправдание очевидной абсурдности тактики продвижения автомобильной продукции нет-нет да и звучит.) Может быть, все объясняется какой-то суперэффективностью наблюдаемых методов продвижения, и неизбежные послезавтрашние маркетинговые успехи с лихвой окупят сегодняшние ошибки? Звучит ведь и еще одно оправдание: регионы просто отстают в своем развитии от столиц, а там информационная дигитализация (в понимании этого определения тех, кто с головой переселился в виртуальный мир) — это уже якобы свершившийся факт со всеми желательными и нежелательными побочными явлениями. И мы всенепременно не сегодня завтра догоним столичный социум в своем развитии, и вот тогда… Ведь там-то все это работает, и еще как!

Да, действительно — как? Обратимся к фактам. Цитата из «АВТОСТАТА»: «Несмотря на то что доходы в Москве в среднем выше, чем в целом по стране, жители столицы начинают отказываться от личных автомобилей, пересаживаясь на общественный транспорт. Особенно это касается молодых москвичей, которые все реже стали учиться вождению. Так считают в Центре организации дорожного движения (ЦОДД) правительства Москвы, приводя в подтверждение статистику выдачи прав гражданам в возрасте 18–25 лет, которые составляют до 65% всех начинающих водителей. Так, если в 2014 году они получили 97 тыс. водительских прав категории B, в 2015–2016 годах выдавалось уже по 78 тыс. удостоверений, то по итогам 2017 года ряды столичных автомобилистов пополнят 75 тыс. водителей в этой возрастной категории. Как прогнозируют в ЦОДД, в дальнейшем эта тенденция будет сохраняться».

Активно в главном городе страны развивается и еще одна альтернатива автовладению — каршеринг. На эту тему опять процитируем «АВТОСТАТ»: «Как сообщает пресс-служба [одной из каршеринговых компаний], женщины все чаще выбирают каршеринг в качестве альтернативы личному и общественному транспорту. При этом многие представительницы прекрасного пола, однажды подключившись к сервису, становятся его постоянными пользователями. По данным компании, число женщин — пользователей этого сервиса за 9 месяцев 2017 года выросло в три раза».

К чему эти цитаты? К вопросу об эффективности сфокусированных исключительно на Интернете и соцсетях сегодняшних вложений в то послезавтра, которое пытаются формировать те, кто игнорирует объективность. Ведь именно молодежь отличается ярко выраженными онлайн-предпочтениями в выборе источников информации, именно женщины являются основными завсегдатаями соцсетей, и именно Москва преподносится образцом правильного распределения информпотоков.

Вряд ли, конечно, нарисовавшуюся тенденцию отказа от автовладения стоит объяснять результатом целенаправленной информационной стратегии автопроизводителей, но эффективность маркетинговой деятельности автодистрибьюторов можно ведь оценить и по этим результатам. Факт налицо: там, где она велась интенсивнее и «правильнее» всего, вместо расширения клиентской базы получили ее сужение, вместо поддержания лояльности тех, кто пока еще мыслит об автомобилях, получили игнорирование их информационных интересов.

И каким сформируется послезавтра? Если рисовать его по сегодняшним лекалам и ничего не менять?